2008年2月27日

2008 Feb 27 跨國企業經營管理 葉匡時老師(第二堂課)

2008 Feb 27
跨國企業經營管理 葉匡時老師(第二堂課)

(根據葉老師上課講述筆記,並沒有經過葉老師審定確認,如有紀錄錯誤,由我個人負責。)

今天前一半小時老師把這場演講放完,然後對這場演說稍微做了點說明

這場的兩位演講者是AnnaLee Saxenian跟Steven Weber
前者是一位區域經濟學家,後者是一位政治學家,
談的主題還是全球化的影響,Weber提出了一個觀念"mobility"(流動性)
他認為知識是隨著人流動的,而隨著人的流動,也會創造出新的知識、價值。
像是竹科、矽谷、上海等地方的高知識份子的流動造成了這些地方的蓬勃發展……

接著提到了矽谷與128公路,
128公路是環繞著美東大城Boston的一條道路,
在上面有許多知名學府,像是MIT、哈佛等等,
理論上應該很容易創造出高科技產業聚集的群聚,
但美國高科技產業的群聚最為我們知道的是在美西的矽谷,為什麼會這樣?
有一個解釋在於社區規劃的問題:
環繞著Boston的128公路所形成的生活圈,就是很單純的上班、下班、休假,
比較少會將人聚集在當地,
而矽谷就形成了一個社區的感覺,聚集了來自全世界的人,
在人際互動中也就產生了新知識而成為科技的重鎮。

另外還有一個重點是移民扮演的角色,提到了像是來自中國、印度、台灣的移民,
面有很多都是高知識的留學生,
(來來來,來台大,去去去,去美國,老師說他以前在台大的時候念電機的同學,
一班50個裡面有48個都出國,而近年來由於國內生活水準提昇以及其他因素,
出國留學的人反而變少……)
這些人會跟自身的國家會有密切的聯繫,也造成了Multi-Center的現象,
一間企業在矽谷、上海、台北等地方都像是Center的感覺,
而在其中也形成了Knowledge Flow
(中國將這些留學美國然後回到祖國的人稱為「海歸派」,取海龜的同音很妙XD
然後對比的用法是「土鱉」)
這些海歸派回到了中國、印度創了業,運用當地剩餘的高級腦力,帶動了整體的成長
因此Google Microsoft紛紛在中國、印度設立研究中心,
想運用當地的這些高級的剩餘腦力為企業創造更多利潤。

這邊有一個對比,就是80年代的日本,
基本上日本是一個比較封閉的型態,比較少有一些留學、交流的機制……

由於這種密切的交流聯繫,會使得像是上海這類型的都市,
和矽谷之間的連結還強過於跟內地其他的都市,
老師還舉了一個例子,就是像是台積電這樣的公司,
會跟HP、INTEL這些公司比較相似,而跟屬於同一地域的台塑、統一等公司大大不同。
然而這也造成了一些ineqality的問題,
一個國家之內會存在進步的都市、尖端的產業、高知識份子,
但也同時會有較落後的地域、傳統產業以及廣大的藍領階級,
這些人也往往因為全球化造成負面影響,也是反全球化的主要組成份子。

而這場演講提了三個issue
第一個就是剛剛提過的mobility,這些movement究竟是好是壞?
像是是否應該開放大陸學籍,以及人才、資金、貨品、IDEAS進出中國,
對我們好處多還是壞處多呢?
這點可以留給我們想想……

第二個也是剛剛提到的inequality
這邊有提到一個Super-Power class,這些金字塔頂端的人,
從教育、交通、交際等方面都形成了一個一般人不會接觸到的群體,
相同的,這些人也不會接觸到一般大眾,也不太會關心一些一般大眾的問題,
階級的一些對立、衝突也從這邊出現。

第三點是關於intellectual capital
對於一些傳統的財產權觀念,也伴隨著internet的出現而有些改變,
演講者對這點的態度是開放的
"no more zero-sum, release intellectual capital!"

接下來是這場演講的幾個Q&A

第一個問題有人提到因為全球化帶來的國內差距問題,
話鋒一轉帶到「political opportunity」,這種議題其實可以connect all people
(然後提到了這次總統大選的辯論,兩位候選人都沒有掌握住這個機會,
其實是有點可惜的)

第二個是文化趨同的問題,
像是Disney、Hollywood 這些,不管是在日本、美國、歐洲都很類似,那到底是好是壞?
但其實想一下其他角度,其實這種文化趨同的現象並不是那麼嚴重,
即使台北的大飯店和紐約、東京是很像的,但出了飯店門口,
台灣的小吃、廟宇什麼的也還代表了台灣的特色……
(這邊老師提到了聯合報的「老外看台灣」單元,推薦大家可以看一下)

第三點講到了性別的問題,
提到說在日本其實佔了二分之一的女性人口是受到禁錮的,
然後提到了其實中國對於女權方面其實是很開放的
(中國的女性取得投票權的時間還比很多西方國家早)
其中的原因是來自於中華民族對外來事物的接受程度是很高,
能夠融合來自各方不同的觀念……

第四點提到了關於非洲的問題,
首先是飢餓,非洲貧困的地方缺乏水利系統,因此農業難以發展,
然而這也受到了一些政治條件的影響,
Green revolution
可以參照一下上面的連結
東南亞、中國因為有較好的農業基礎,所以即使貧窮,但飢荒的問題並不嚴重,
接著是疾病,像是瘧疾、AIDS等傳染病
最後是人口集中於內陸都市,難以與外界接觸、交易,也造成了難以發展。
而Bill Gates的基金會就是想要解決飢餓跟疾病的問題。

最後一個問題是,既然科技都這麼發達了,那Cluster的觀念還一樣重要嗎?
當然很重要!
聚集了優秀的人才,發揮Team work,才能創造出更多的知識,
像是竹科、矽谷等等,都是很好的例子。

(老師這邊講了一下政治的東西,關於馬謝辯論,有人有興趣再來寫XD)

接下來進入書本內容

CH1
還是在講全球化……
世界上第一次真的全球化,要起源於蒙古西征,
這次的西征讓中國、印度、伊斯蘭、歐洲的文化有所接觸,
而跳到近代,全球化其實是一個權利分配,正因為分配不均,
也才造成了第一次世界大戰跟第二次世界大戰……
而現在發展中國家(中國、印度)跟美國之間也有一些權利分配的問題,
(發展中國家當然想要像已開發國家那樣享用科技的普及,
但享受這些也勢必造成資源的快速消耗,美國當然不希望看到這種情形發生,
但美國本身卻是消耗自然資源最兇的國家……)

接著提到跨國企業,通常公司國際化的順序是
Multinational-->Transnational-->Global
但也有從Global又跳回Transnational的公司……

接著提到portfolio investment跟foreign direct investment(FDI)
portfolio investment只有單純在財務上的投資,
而FDI包括了管理上的投入,可能了投資10%~15%的股份,
因此會要求要有一名董事,或是要與公司定期對話確保營運狀態。

而FDI有幾種形式:
1.greenfield investment <--wiki的說明,可以參考一下 就是找個地方直接投資,老師舉的例子是早期RCA在台灣的投資,以及IKEA 2.wholly owned subsidiary (A subsidiary whose parent company owns 100% of its common stock.) 掌握所有股權的子公司(ex. P&G台灣) 3.joint venture 合資(ex.寶橋=寶鹼+南橋) 4.licening(這是課本內容,不過老師認為這不太像FDI) 5.franchising(ex.Starbucks) 6.cartels(這老師也覺得不是FDI) 7.strategic alliances 策略聯盟的形式很多種,課本的例子是IBM跟ITRI, 而joint venture其實也算是strategic alliances的一種
=============================
類型:課程
來源:跨國企業經營管理 葉匡時老師
2008.02.27 MBAtics
&高國書整理
=============================



2 則留言:

  1. Good Job!幹得好~還附了greenfield investment的WIKI連結!2500字~

    回覆刪除
  2. 哈,不過WIKI的中文版很多地方都還很不完善就是了,有點可惜……

    回覆刪除

Related Posts with Thumbnails