2008年3月6日

2008 Mar 04 質性研究方法 蕭蘋教授

質性vs.量化

質性與量化是很概括的研究方法分類 但在量化研究主導目前研究的環境下
有些較強勢 主觀意識較強烈的學者會覺得質性研究無法呈現其科學性
老師盡量客觀地釐清 讓我們抱著無先入為主的態度 對這個新的接觸有所了解
##ReadMore##
其實 兩者會有這麼大的歧異
是在於他們對於許多事情的看法和基本衡量標準的認定 認知上有很大的不同
主張量化的學者認為 真實是唯一的 可衡量的 並且有複製性
無論研究者與被研究者是誰 在同個情境下任何人所得到的結果都該具一致性

主張質性研究的學者認為 真實是多元的 多重的 不穩定的
對真實的認定是主觀的 但不是完全FREE的主觀 具備其詮釋過程 即使結果不一
研究者與被研究者之間的關係發展是影響過程與結果的重要因素之一
強調互為主體 質性研究也不具概括性 不試圖去簡化真實的複雜性
反而是研究其中的關聯 透過鉅細靡遺的詮釋與表達 運用厚描來塑造它的信效度

我們對於兩種研究方式 應該抱以彼此尊重的態度 不應該拿己之長攻他人之短
運用彼此之差異 反覆的驗證並延伸出適合且嚴謹的結論
做研究的時候 並沒有限定要走純質性還是純量化 或是兩著合併就一定會比較好
主要還是要針對你的問題 發展出適合的研究方法 並且貼近所有獲得的真實根據
方法有很多種 除了設計之外 透過失敗的經驗也可以做修正及更改

最後也透過同學們的討論 分享了陳冠希 碩士生下海 林瑪莉等事件的爭論點
以及老師過去自己的生活經驗 以及曾經帶過的學生論文研究趣事作為例子
對於貼標籤 後座力 尊重 人權等道德性的探就 作一番論述
知道做研究是嚴謹的 但是除了要有分寸地拿捏詮釋的用字遣詞
態度和觀點上也不能利用主觀做為藉口暢所欲言 必須有許多界定與衡量



質性研究的WARM-UP

今天主要講的議題是如何選擇研究問題的過程
與初步的質性研究方法流程與架構的簡介
最主要研究建立在兩個基礎上: 理論框架與經驗資料
(theoretical framework & empirical evidence)
前者包括文獻探討等 對於從事研究的流程與架構上 有很大的幫助
就像一個大衣櫃 而自己從事的研究是一個衣架
這套衣服應該掛在哪裡? 這牽扯到研究的定位(positioning)
到底你做這個研究的重要性在哪裡? 對個人或被研究者或科學有什麼貢獻?

而經驗資料的部分是指
通常 我們想研究的議題 可能由一個現象產生的問號而來
比如老師的指導學生問: 為什麼男生也會看時尚雜誌?
他們如何看待自己的外觀或美容或流行?
進一步研究 男性與閱讀男性時尚雜誌這個活動之間的關係...
結合以上兩種基礎 比需在之中找出合適的MATCH
理論與實務做結合 這個研究才有真正的價值 而不是可有可無的東西

而如何把這個問號轉化成研究性的問題 (研究問題應該是問號作為結尾的)
又必須在寬度與窄度間做考量 太寬或太窄都不是一個適合的研究題目
至於如何界定與表述呢? (這是我心中的問題~不過老師也剛好解答到了!)
寬窄的問題似乎很難有個明確的定義 但簡單來說就是: 自己能夠應付的程度
把一個方向不斷地FOCUS 考慮到可行性問題 當然也包括自己所具備的能力
然後一直聚焦到自己可以蒐集到資料 而能夠做分析的地步
像博士生的題目就可以廣一點 大概近期可以持續發展五年左右
而碩士班的題目就可以窄一點 訪談大概7-8個樣本就差不多了
我們要COMPLIMIZED企業主與消費者之觀點
角度單一且深入 之後才漸漸發展成不同角度的延伸
從不同的視鏡看到的東西也會不同 所以同一筆資料亦可能形成截然不同之結論

並且 研究的過程中要不斷地從事修正ASSUMPTION的工作
資料和假設間的契合程度十分重要 有時候問題是出在看的資料不夠多不夠廣
有時是訪談的過程中 問題理解程度或認知相異 造成擷取的資料不是很貼切
有時也會考慮選擇地點的問題 提到一個辭叫做去熟悉化
有時也很好的接近性 同時也會造成太熟悉而是為理所當然的問題
但質性研究就是在研究特殊性 找出我們可能是為理所當然的現象做分析



=============================
類型:課程
來源:質性研究方法 蕭蘋教授
2008.03.04 MBAtics&陳姵宇整理
=============================

沒有留言:

張貼留言

Related Posts with Thumbnails