2008年4月26日

2008 Apr 16 跨國企業經營管理 葉匡時老師(第九堂課)

2008 Apr 16
跨國企業經營管理 葉匡時老師(第九堂課)

(根據葉老師上課講述筆記,並沒有經過葉老師審定確認,如有紀錄錯誤,由我個人負責。)

這禮拜是中山企管系校友回娘家活動,所以花了比較多時間在上面,加上下禮拜事情也很多=__=
筆記就比較晚開始打,內容就簡單一點,把重點提一下就好吧……
題外話……這次活動抽到一台iPod,真開心XD!

回到正題,這次的單元是"Managing multinationals"

首先要探討的主題是"The challenge of distance"
談到了怎樣是一個有效能的組織(an effective organization),可以分成兩方面來探討:
最基本的是組織的存活,要能做到永續發展才有辦法談其他問題,
其次才是組織的績效,包括了財務、研發、創新等等。
而要成為一個有效能的跨國公司,組織會遇到以下的問題:
efficiency(效率,包括內部溝通的一些問題)
local responsiveness(地區回應,像是燦坤在中國這方面就是沒辦法做的很好)
transfer and innovation of knowledge(很多內隱知識在創造、移轉上都有相當的難度)

這邊老師說明了一下子公司跟分公司的差別:
子公司指的是subsidiary company,這些公司是獨立的法人,
是獨力經營的,只是可能在財務、股權上跟母公司有一定的關係,
像台灣的7-11就算是統一的子公司。
而分公司是一間公司的分枝(branch),並不是獨立的公司,
是那種台中分公司、西子灣營業處的那種感覺……

接下來要提的是"control modes"
包括了financial, strategic, operational等等,
而這邊提到了公司的一些模式,包括了multinational, international, global等等
multinational很多就是用"subsidiary company"這樣的模式,
像是早期的Unilever,也像是邦聯(聯合起來的邦)的模式,
international則是"branch"居多,
P&G就是這樣的公司,類似聯邦(邦的聯合)的模式,
(邦聯可以聯想到美國的五十州,行政上有獨立的部份仍然是同一個國家,
聯邦可以聯想到英國、澳洲等大英國協,分別是不同的國家。)
global類型的公司則是相當的centralize,
像是Citi就是這樣的公司。

而在"Growth of local autonomy"談到了U-forms跟M-forms
U-forms就是功能式的組織,而M-forms則是兩次大戰間美國的跨國公司發展出來的模式,
比較接近事業部式的型態,
以Ford跟GM為例,Ford比較接近U-form,而GM就是M-form,
M-form的公司會發展多品牌,像Opel就是GM的一個subsidiary,
M-forms可以做到比較好的local responsibility。
(這邊提到了一些關於Clan culture的東西,
種族歧視跟文化差異的現象即使是在今日還是很明顯的,
以在美國來說,在地的白種人之間的文化、聊天的話題很明顯的都會跟其他有色人種不同,
因此移民們常常都會形成小群體。
甚至移民的第二代之間,即使在語言上跟白種人已經沒有什麼差異了,
但是文化上的間隔仍然常常存在……)

接下來談到組織形態的選擇,往往反應了企業的home country以及產業特性
像是食品業,就必須做到localize,像是Unilever
而消費電子產業,centralize就比較常出現,像是SONY,
而像是汽車產業,則會比較介於這兩者之間。

美國的企業常常是"international mode",規模大、垂直整合強,
水平多樣化,更中央集權,著重正式化的溝通,
Coca-Cola、IBM是這樣的例子。
(Coca-Cola與其說是一間食品公司,不如說他是一間很強的行銷、通路公司!)
而歐洲的企業比較像"multinational mode",比較接近"Clan"的概念,
重視個人的關係,較為分權,
Philips、Unilever就是這樣的例子,
1970年代之前,這些歐洲公司給了美國的分枝相當大的自主權,之後才比較集權一點。
而在日本方面,則是更加的集權,更強的Clan control
(這邊可以想想的是關於Clan control,
究竟是national culture或是corporate culture對企業影響更大?)

接下來談的是"matrix, heterarchies and convergence"
這邊大致提個幾點,首先談到了組織為甚麼要分工?
其實原因就是為了應付環境的需求!
然後有提到differentiated networks,提到ABB這間公司做例子,
ABB由瑞典的ASEA與瑞士的BBC Brown Boveri合併而成,
母公司會派所謂的「打擊部隊」去協助分公司運作,,而子公司有高度的自治權。
(這個打擊部隊跟鴻海的購併團隊可以做一個對比,鴻海也有一個類似這種的團隊,
當紅海購併了一間公司,這個團隊就會去輔助公司的經營。)
但其實這種讓子公司高度自治的運作方式不是那麼簡單的!

接下來談的是"the persistence of older forms of organization"
先談到了家族企業,其實家族企業是所有企業的源頭!
那要如何去界定一間公司算不算家族企業呢?
其實可以從執行、股權等面向來看,
如果一間公司執行決策、經營都是由特定的家族進行,那當然是家族企業,
而另一個狀況是,一間公司的經營是透過專業的經理人,
但這個家族擁有"significant share",可以控制一些高階人事時,也可以算是一間家族企業……
然後舉了幾個家族企業的例子:
BMW(German)、Fiat(Italy)、Peugeot、Michelin(France)、Siemens、Heineken(Netherlands)
以及Sweden的Wallenerg family等等

家族企業的好處,在於他們股權集中,比較容易去做一些長期的決策,
許多股權相當分散的公司的經理人就會很容易的只顧著眼前的短期績效,
而從中產生了一些代理問題……
然而家族企業也會有一些問題,像是人才方面,
如果家族裡面的人介入經營,很有可能會讓一些重要的位置讓不適切的人擔任之類的……

接下來談到了"Creating and leveraging knowledge"

首先談到了In house R&D model,企業運用自身內部資源進行R&D,
可以發展出內部的專利跟獨特知識,
之前的IBM在這方面就很強,一間公司的R&D的投資額就幾乎是台灣所有企業R&D總額,
當然也掌握了相當多的專利……
然而現在只靠In house R&D似乎是不太夠了,
所以有人提出了"Open innovation(開放式創新)"這樣的觀念……

而企業也從leverage labor轉換成leverage knowledge,
像是Unilever在印度的Lab、Microsoft跟Google在中國的研發中心等等,
不只是leverage國外的勞動力,更leverage國外的知識能力……
(這邊提到一個數據,關於國家在外國進行R&D的比例,

荷蘭的比例佔了超過五成,因為他們擅於"utilize others' resource",
利用其他國家的資源來做一些研發的動作,
但其實一個很主要的原因是因為他們國內的資源稀少而不得不這麼做……
相對了,美國在國外R&D的比例就很低,但這絕對不表示美國不是R&D的強國,
是因為美國本身擁有豐富的資源,也沒有太大的必要在外國進行R&D了……)

而知識在母公司以及其子公司之間的移轉,也是一個negotiating process.

=============================
類型:課程
來源:跨國企業經營管理 葉匡時老師
2008.04.16 MBAtics&高國書整理
=============================

1 則留言:

  1. 在研究 subsidiary & branch 的差別
    就google找來到你這裡了
    想請問一下

    你的文章裡有舉例 台灣的7-11是日本7-11的 subsidiary
    但台灣7-11在台中高雄的營業處就是 branch
    那日本7-11是美國7-11的 subsidiary 嗎?

    Sony Taiwan 算 Sony 東京總公司的 subsidiary or branch?
    那 Sony Ericsson 與 Sony 的關係 是 subsidiary or branch 嗎?

    Thanks!

    回覆刪除

Related Posts with Thumbnails